Los Millonarios Que Alimentan La Desiguladad

Link: http://www.elmundo.es/solidaridad/2014/10/29/54513984ca4741983c8b4598.html

Resumen

               El artículo trata sobre cómo la desigualdad en el mundo está en expansión, sobre todo debido a que el dinero que los multimillonarios han estado ganando. El estudio fue realizado por Oxfam en 2014, que advirtieron que los esfuerzos para crear más igualdad no funcionaban. Oxfam sugiere a dos aspectos de la creciente desigualdad: el fundamentalismo de mercado y los leyes diseñadas para ayudar sólo a los ricos. La idea del fundamentalismo de mercado es que el mercado sólo puede funcionar si el Estado no interviene en lo, pero esto ha causado muchos multimillonarios para ganar ventajas desleales en la economía. En España, los multimillonarios tienen la misma riqueza que el 30% inferior de la población. 

               Además , el estudio encontró que España fue el segundo país más desigual en la Unión Europea y Oxfam sugiere que las políticas de igualdad más ayudarían a reducir la desigualdad. América Latina , del mismo modo, es la región más desigual del mundo, con una pequeña cantidad de multimillonarios que controlan más del 50 % de la riqueza, mientras que los más pobres sólo tenían 5%. Como resultado de esta desigualdad, América Latina también tiene alta delincuencia y la mala atención de la salud.

Analisís

               La desigualdad es un tema muy serio en nuestro era para todos los países de todo el mundo. Crea protestas, disturbios públicos , reduce el crecimiento de las economías y en general es injusto. El artículo identifica dos aspectos muy importantes de por qué la desigualdad ha ido creciendo en los últimos años . El fundamentalismo del mercado es inevitable, pero creo que es muy importante asegurarse de que el mercado sea lo más justo posible , no sólo para que los multimillonarios no obtenan una ventaja injusta , sino para que cada persona tengó la misma oportunidad de convertirse en un multimillonario.

                El segundo aspecto que el artículo menciona es las leyes están diseñadas para una élite rica, porque es el cambio más importante que hay que hacer la sociedad si la desigualdad debe ser terminado. Aunque no tengo una sugerencia para resolver el segundo problema, sigue siendo importante que se hagan políticas que impiden a los ricos la explotación de conexiones para su propio beneficio personal.

                En conclusión , la desigualdad está creciendo a ser uno de los problemas más importantes del mundo. Sin una solución , la desigualdad tiene el potencial de causar enormes problemas para las empresas en muchos países, especialmente en los EE.UU. y otros países ricos . Personalmente , apoyo la idea de las políticas más igualitarias , como la creación de más impuestos para los ricos y la realización de programas para ayudar a los pobres. Estos serían difíciles de hacer, pero es necesaria la creación de una sociedad estable dentro de los Estados Unidos, así como en el mundo en general

Preguntas

1. Qué crees que hay algunas buenas políticas para reducir la desigualdad?

2. Qué países cree usted que son las más desiguales?

3. Cuál cree usted que es un buen equilibrio de la riqueza entre ricos y pobres ?

4. Cree usted que Oxfam pidiendo a todos multimillonarios a contribuir con su dinero es razonable?

5. Cree usted que la desigualdad en los Estados Unidos es muy alto?

Los mandatarios de América Latina piden que se reforme un Consejo de Seguridad ineficaz

Los mandatarios de América Latina piden que se reforme un Consejo de Seguridad ineficaz

Link: http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/24/542326dbca47419d7d8b456e.html

Resumen

               En septiembre de 2014 los países de Latinoamerica pidó en la reunión anual de la Organización de las Naciones Unidas si podían reorganizar el Consejo de Seguridad para que pudiera incluir a más países. Este esfuerzo fue hecho por los líderes de México, Chile, y Brasil. Los países latinoamericanos dijeron que el Consejo de Seguridad no puede tomar decisiones en su forma actual, y que tenía que ser más inclusivo por lo que podría ser más eficaz. La presidente de Brasil, Dilma Rouseff, dijo que era un buen momento para reformar el Consejo de Seguridad, cuando la Organización de las Naciones Unidas tendría su cumpleaños en 2015. También dijo que las problemas en el mundo actualmente necesita una nueva era de cooperación donde un país no podía vetar las resoluciones. Actualmente, sólo los cinco países aliados en la Segunda Guerra Mundial tienen asientos en el Consejo de Seguridad: Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos.  Esta idea es apoyada por gran parte del mundo, con países como Brasil, Alemania, Japón y la India solicitando sus propios asientos en el consejo. El Presidente de México propuso un plan diferente, en el que no hay asientos permanentes en el Consejo de Seguridad y los países irían a las elecciones.

Análisis

               Las ideas de los países latinoamericanos no son nuevas y se han repetido para diferentes partes del mundo. Con el paso del tiempo, muchos países han visto que la Organización de las Naciones Unidas se ha mantenido igual, pero la situación en la comunidad internacional ha cambiado mucho. Los cinco países que están en el Consejo de Seguridad desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Rusia, China, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, siguien siendo algunos de los países más poderosos del mundo, pero hay otros países que tienen igual importancia en el mundo moderno. Muchos países que están excluidos, como la India, Alemania, Brasil y otros países africanos y latinoamericanos han ganado su propia importancia en el mundo en los últimos setenta años, y deben tener su propia posición en el Consejo de Seguridad. Además, la adición de más países al Consejo de Seguridad haría más fácil la cooperación, es decir, los países en todas las partes del mundo que entiende los problemas de sus regiones de origen puede assistir. Crearía más opiniones que mejorarían argumento en la Organización de las Naciones Unidas y mejores resultados en el largo plazo.  

            Otro buen aspecto del artículo es el sistema propuesto por el Presidente de México. Su propuesta para eliminar los asientos permanentes en el Consejo de Seguridad y en lugar tener elecciones es mucho más justo, y eliminaría el problema de los miembros permanentes vetando resoluciones porque van en contra de sus intereses personales. Este modelo también eliminó el problema descrito por el presidente de Argentina, que dice que el conflicto de su país con el Reino Unido sobre las Islas Malvinas no terminará si el voto del Reino Unido vale más que Argentina.

          Para terminar, estoy de acuerdo con la opinión de Dilma Rouseff y los demás países Latinoamericano . El Consejo de Seguridad debe ser más incluyente , y la mejora de que ayudaría a resolver muchos de los problemas del mundo

Preguntas

1. Cree usted que el Consejo de Seguridad debe ser reformado o funciona en su estado actual?

2. Tiene alguna sugerencia sobre cómo reformar el Consejo?

3. Está de acuerdo con sólo Brasil , India, Alemania y Japón conseguir puestos permanentes?